南宁志

“放开二胎”是人性、人文的回归吗？

　　近日来，北京大学人口所教授穆光宗就是反对“一胎化”的学者之一。

　　“独生子女家庭本质上是风险家庭，独生子女人口占主体的社会本质上是风险社会。在提倡构建‘和谐社会’的过程中，我们其实也进入了一个还没有完全意识到的风险积累和爆发并存的后计生社会，或者说是不得不直面生育率快速并大幅度下降后果的后计生时代。”北京大学人口所教授穆光宗认为，独生子女家庭至少存在“六大风险”。

　　首先是孩子的成长风险。主要是夭折、重病的风险。尤其对于中老年父母，这是毁灭性的风险。

　　其次是孩子的成才风险。“独柴难烧、独子难教”。由于父母的爱过分聚焦、期望过高、养教方式不甚科学等原因，如果孩子不成器，老无所靠反成其累。

　　第三是婚姻的冲突风险。独生子女婚姻家庭的不稳定性非常大的，家庭人际矛盾普遍难以调和，若激化则破碎家庭、单亲家庭将随之增多，从而导致社会不和谐因素增大。

　　第四是家庭的养老风险。在社会保障体系不完善的情况下，独生子女家庭老年父母依然面临生活照料风险、精神赡养风险甚至经济供养风险。

　　第五是社会的发展风险。独生子女必然要走向社会，除上述风险外，其个性问题、非智力素质发展失衡、缺乏团队合作精神等也使未来社会的竞争力量、协作力、凝聚力受到巨大挑战。

　　第六是国家的国防风险。一旦发生战事或抗击自然灾害等，需要独生子女及其家庭奉献的时候，可能就是一个“严峻的话题”。

　　“独生子女家庭的‘风险性’就在于‘唯一性’，面临不可预见的风险，很多家庭变得‘不堪一击’、十分脆弱。这就要求我们制定和完善政策的时候，要尽量人性化，考虑到家庭的合理需求，尽可能把独子生育的风险‘最小化’。”穆光宗指出。

　　他表示，风险应该是事先预防，而不是事后补偿。而现在规避风险最好的方式，就是“放开二胎”，这是富有远见的社会赋权，因为权利保障幸福，自由促进发展。

　　“人口安全发展和家庭幸福发展应该成为社会主流的价值取向。至于生一个还是两个以及什么时候生育，这是私权范围内的事，个人、夫妇和家庭应有选择的权力与自由，国家不应干涉。”他直言道。

　　作为年轻一代的人口学家，穆光宗认为：全面放开“二胎”是一种人性人文的回归，相对符合“国情民意”，符合人们的生育意愿，符合以人为本的科学发展观和人口观。就像上世纪70年代末刚实行计划生育时提出的那样，“放开二胎”实际上是一种历史的回归，正所谓“一个少了，三个多了，两个正好”。

　　穆光宗表示：从历史的观点看，全面恢复二胎生育政策同时也是对上世纪80年代初期以来确立的“一胎化”政策的超越和发展。调整生育政策可以在一定程度上缓解人口老龄化和劳动力相对短缺问题，但只能收到亡羊补牢之有限效果。

　　因此，他赞同及早调整生育政策、尽量扩充公民自主选择权的观点和做法。“其实，我并不是反对政府主导的计划生育，只是觉得应该用人性化的方式、符合民情民意民权的方式予以实施，而且一定要立足于家庭利益，要立足于长远的考量。”穆光宗说，“迄今为止，国家计划生育政策的导向是有偏差的，最初的政策定位并没有在国家利益和民众利益之间找到一个均衡点。”

　　穆光宗强调，单纯减少人口增量的做法符合计划经济福利性分配体制的要求，却与自由自主的市场经济体制相悖。历史经验表明，单纯的减少措施其弊端已日趋严重，代价和风险越来越大，导致了人口发展的结构性失衡，得不偿失。在低生育水平已经相当稳定而且开始向过低方向演进时，中国的人口控制要及早转向人口调控和人口优化，人口零负增长战略要转向人口均衡协调发展战略。

　　“计划生育政策迟早要调整的，只是个时间问题。但拖延太久，所积累的代价和风险就会更加巨大，而这些本来在一定程度上是可以预先避免的。”他说。

文：水寒轩

    英语教育一直以来，不得不说这是一个非常奇怪的现象。从我们那年头开始，在小学的时候，那些英语老师便捧着那些错漏百出的英语单词对我们进行填鸭式教育。这种情况在广西南宁尤为严重。
    这样的填鸭式教育，从小学，到了初中，然后从初中到高中，再从高中一直到大学。浩浩荡荡十几年的工程式教育之下，并且高压着，英语学不好，高中上不了；英语学不好，大学便难考；英语学不好，就业便难了。高压之下，我们这些学生就好比古时候那些为了应付上京赶考的秀才一样，悬梁刺骨，寒窗苦读。就算是十足的蠢蛋，在这种应试教育之下，也会吐出一两句“How do you do?”出来。
    那年头啊，英语老师们不约而同地淳淳不倦地教导我们：“英语四级证书啊，何其重要！没了四级证，大学毕不了业。没了四级证，找不到工作。”那么多届的英语老师不断地重复着这句真理，天真无邪的我们被片面的社会现实还有片面的推销式洗脑恐吓得不轻。继续进行着我们日复一日的背单词看语法，再加上海量的习题，期盼着有朝一日修成正果。
    而然，一到现在，出了社会，有了工作。才发现现在的工作跟英语学习那是哪门子马对哪门子的牛呀？根本就是风牛不及马耳嘛。
    当然。相对于这种没有丝毫着力点的感觉，更多的是轻松这个词。终于可以和那些狗日的英语单词说再见了，说不出的舒泰自在。
    但是现在回过头来想想英语教育，却又是另一番的心态，另一种态度了。
    我自认为我不是一个非常有语言天赋的人，学习英语对我而言简直和天书没什么区别。不过没办法啊，为了考试，为了成绩单上不留下那个可耻的数字。笨鸟先飞呗，不过再怎么飞那也是笨鸟，没有天赋也是逆水行舟。现在工作了之后没了约束，那就更加不用说了，全部丢还给老师了。
    好吧，我承认我是一个特例，大家英语现在都还很好，可以听着美剧直接音译。不过，那也必须得承认的是现在绝大多数人在平常的生活中是不会用到英语的。不然的话，那些外企的门槛不被压扁了才怪。
    每个人的时间总是有限的，对于青少年而言，那段时间更是尤其的宝贵。一个人的人生观价值观，海量的知识的积累都在那十几年的时间中形成。不过可笑的是那十几年的光阴里，半数以上的时间都白白耗在英语学习上面了。
    真正有用的，为人处世的哲学观点，个人修养，百类百科的知识，专业的知识，博大精深的中国语言，全部全面退化。为什么说现在大学生素质不高，专业水平不强。其实啊，都是英语的强制性教育给害的。都成了英语教育的畸形怪胎了，素质还能好到哪去？这不是瞎扯淡吗。

    英语水平如何如何的好，那真不代表素质。英语说到底是一种语言，语言充其量是一种工具，就好比汉语一样，学会了造句能代表素质有多么的拔高嘛？不能用语言工具表达自己的思想那有个屁用啊。如果说英语水平就代表的是素质的话，那么一个美国的拾荒者不都比一个普通的中国白领阶级强了么。这绝对是一种悲哀。
    再回过头来谈谈就业，就业的根本是什么？就是要让用人单位找到马上有用的人才或者是找到有培养潜力的人才。只有有用的人才才会给单位创造利益，体现人才的价值。说到底，单位不是开慈善堂的，要找慈善堂考公务员去。

仅从这两条新闻的排行位置看，不用说，今天的国内舆论焦点，又一次集中在剪不断、理还乱的文理分科大辩论上来了。

细想想也是，文理分科的事的确不是个小问题，往小了说，哪家孩子的成长道路上不面临着文理分科的大抉择，因此文理分科的问题是关系到千家万户百姓民生的切实问题。往大了说，千家万户孩子的抉择问题不也就是整个中国未来的抉择问题吗，这么一说，文理分科问题又是关系到中国未来的大问题，还真轻视不得。难怪这么一个看似不严重的问题大家争论来争论去放不下，深想想确实有放不下的理由。

对于文理分科这么一个死缠烂打说不清的问题，我其实一直想回避不参与讨论。但做为新浪网最新评选出来的“2008中国十大教育博客”的博主，我对此热烈讨论却不能假装视而不见，没法不交出一份自己的答卷，因此当今天发现文理分科问题再次成为眼前焦点时，觉得自己再也躲不过去了，必须老老实实交代一下自己的看法，观点如下：

我认为：文理分科是一个亟待治好的病，治不治这个病，根本不值得讨论。

世界上的知识哪来的什么文科知识和理科知识？并且我要问，“文科”和“理科”这两个词是谁首先提出来的，应该把这人找出来，让历史对他问罪。

世界上一切被人们发现并积累下来的认识，不管是对自然界的认识，还是对人类社会的认识，都可以被称为“知识”，并且这些知识不分文理。试问，当一个树上的苹果掉在正在树下睡觉的牛顿的鼻子上、并使他发现了伟大的“万有引力定律”时，这个事件是文科事件还是理科事件？如果说它是“文科”事件，它却是人类近代“理科”的开始；如果说它是“理科”事件，它所导致的人类最后用这条定律把卫星和飞船发上了天空的历史却又必须要写进历史书里。这种事的文科和理科界限怎样划分？

翻开数理化教材，里面的每一条定理、定律、甚至每一行字，都是当年伟大的科学家们在经历了惊心动魄的历史事件后发明或发现出来的，甚至是在经历了血与火抗争与较量后、付出了惨重的生命代价发明或发现的。“理科”里面的每一条定理定律的问世，都是人类冲破愚昧走向光明的重大历史进步，都是必须要写进历史书中的重大事件，这里面怎能分清“文”和“理”？

人类的历史，既是一部科学进步的历史，也同时是一部基于科学进步的人文的历史。“文理分开”教育制度的最大缺陷，对理科学生来说，就是将人类社会进步中所浓缩下来的一切不容易的伟大发现，都脱离当时历史故事地干巴巴地“摘”出来，并用几条定理和公式的形式干巴巴地列写在几本薄薄的数理化教材里，然后让学生们死记硬背后去做考题，使学生们对伟大科学家的探索精神、敬业精神、奉献精神、不怕牺牲的战斗精神、代表全人类敢问天下先的精神、以及大恨大爱等种种伟大的“人文精神”视而不见，甚至反感和厌恶伟大科学家们所留下的种种抽象符号和复杂公式，完全不领会它们的伟大意义，完全不知道这些古老符号和他们今天生活的密切关系。请问这样培养出来的干巴巴的理科学生能成为“牛顿、爱因斯坦、居里夫人”这种具有伟大人文精神、智慧和责任感的科学家吗？恐怕够呛吧，恐怕毕业后连爱岗敬业都难做到，恐怕一毕业（甚至没毕业时）脑子里就只想着赚钱和谈恋爱这两件事了。

我问过好多学生，他们人人知道居里夫人发现了放射性元素，却几乎无人知道居里夫人因过多地进行了放射性试验而在全人类中最先因此得了“白血病”而死掉，请问这件事情是文科还是理科？当今天的人们看到载有核燃料的航天飞机上天时、或享受着卫星电视传给我们的清晰图像或手机信号时、或在医院里享用着X光透视给我们带来的不用开刀就可以检查身体的便捷时，会不会有人心存感激一下一百多年前一个和自己毫不相干的波兰女人为此白白付出了生命代价？如果有很多人都想到了感激，我想这个民族就有可能会出现伟大的、纯粹的、像居里夫人一样的、能被写进历史书中的科学家。而如果没人想到感激，甚至根本就没人知道有这回事，那么这个民族中带有牺牲意义的大科学家恐怕就难找了。

爱因斯坦说得好：“第一流的科学家，对时代和历史的进步意义，其道德品质的方面影响，要远远大于他们的科研成就”。而我要补充上一句说：“世界上最光辉的人文精神教育素材，就是伟大科学家的历史故事，把这些全人类的精神丰碑从教育中抹掉，绝对是教育的悲哀，绝对会使一个民族伟大精神的产生严重缺乏营养！。

现在全社会都在抱怨，抱怨当今的中国学生素质差、眼高手低不敬业，而我看问题的责任不在无辜的学生们身上，而在教育制度上，在文理分科的缺陷上，理科学生们被剥夺了向前人们既学知识又学做人的权利,连续多年被眼花缭乱的干巴巴的数理化公式折磨着，不快乐着，怎会激发热爱科学、献身科学的一流智慧和精神？

反过来看文科学生，我只想说一句话：剥夺了文科学生了解自然科学进步的详实内容的权利，让他们死记硬背干巴巴的历史事件表，这种抽了筋、放了血、只剩下一张张干皮的历史学习还有什么味道，至少我无法想象近五百年来的人类历史去掉了自然科学的进步和影响后还能剩下什么可学的东西！

如果硬要分出个文科和理科的话，那么它们的关系也像血和肉一样，虽然有区别，但生死相依，不分不离。

文理分科给中国教育带来的弊端不是一个清单可以列完的，这是一个病，是一个亟待医治的大病。

诚然，文理分科的产生有其历史背景的原因，有其现实社会的原因，这个病怎么治有待全社会去尝试和努力,而且困难很大,因为文理分科多年后,我们现在恐怕除了公式表和历史时间表以外连一本真正合格的文理科教材都没有。但这不可成为“有病一直拖着不治”的借口，起码我们要努力去想着有病一日不治好，我们的社会就在承担着一日的血与肉分离的痛，我们的未来就会多承担一份发展与腾飞的困难。

         我是一名南宁在校的高三学生，今年6月份就要高考，前几天刚刚过19岁生日。其实这件事情理论上不关我的事了，至少改革不会改到我的头上来，但是我心里还是有不少的想法，一吐为快吧！
         我初中毕业于南宁26中——对没错，就是那个表哥表妹的学校。现就读于广西南宁的一所示范性民族中学。所谓示范性，其实也不比普高好多少，这个名头我一直觉得是用来诈钱的。我们校区去年考得不怎么地，比很多普高还要差，比较搞笑的是上一届基本上没有人看得上广西大学或者广西民族大学，结果考完成绩出来没有一个能够上线——文科的最高分才过一本线一点点，而理科的最高分才是450分。
本人是文科生，选择文科有2个原因，第一个是家父家母都是文科生，家父是外语系教某小语种的，家母是中文系的，现在在某银行的法规处工作。本人也受他们的熏陶，对文科特别感兴趣——可以看出我对中文、外语、政治学和法学比较感兴趣，所以报选了文科。第二个原因是我的理科确实不好，特别是数学——家父家母或许多少有遗传给我他们的弱点，他们的数学也是很糟糕的。但是他们现在根本不需要一点儿的理科知识，工作上根本不需要运用到什么定律什么公式，所以也看不出有什么影响，或许最大的问题就是基因遗传生下来个数学白痴的儿子，呵呵。
本来这个时间我们应该已经补课了——原定是年初八回去上课，可是后来一些事情惊动了中央派了调查团下来检查补课情况，于是我到学校的第二天上午又被赶回家了。
事情是这样，据说广西某市有一名9岁的小女孩因为学习压力太大而红领巾自缢，之后又有2名学生以跳楼抵制补课，事情闹得比较大，年初八晚上去到学校之后老师就和我们说了：补不补课，还得看明早领导怎么说。结果第二天早上就下了命令不给补课，全部解散回家——那时我们可怜的吉林籍数学老师还不知道这个情况，还在匆忙赶回南宁的火车上……
可是这个风头一过，又开始补课了——我在想要是全部的学校都补课，多好。问题就在于南宁市的学校可以盯住不得补课，但是那些县份的学校山高皇帝远，依然拼了命补课，周一上课到周日的上午，一周只放几个小时的假。于是乎南宁市的学校也要跟上啊！所以也拼了命的补，你们补到上午是吗？好，我们下午才放。
于是乎大家看见的是高考题目越来越难，因为补课越来越多，不难点怎么区分人才啊？然后呢题目越难是把？补课也要越来越多——什么狗屁晚自习，晚自习就叫上晚课，7点到10点10分！是上课的！不是自习！新闻联播我上了高三从来没有看过——可这些时事新闻对一个文科生来说是多么的重要啊！可是领导说：“你们去多做点数学题！文科生拉分就看那个的了！”
OK，说了那么多，现在引入正文。如果现在文理不分科了，这个补课会越来越多，越来越多的红领巾上吊，越来越多的人做空中飞人，原因就是补课。
这个补课我觉得是教育改革的关键之所在，因为无法禁绝，所以其它的分不分科都会受它的牵制——如果不分科了，那么补课的时间就要再分一半给理科科目，那么文科怎么办？高考就是那么难，如果时间少了训练量少了，就更加考不过别的人了，怎么办？领导摸摸下巴会说：“哎，我看你们要不早上早点起来吧！6点上教室如何？早起的鸟儿好啊！”

依本人之愚见，如果老旧的这根高考指挥棒依然存在，那么任何形式上的改变例如文理分科或是不分科，都无法改变中国教育的现状，更无法提高所谓的人才素质。能够提升的，只是我国殡葬业的红火程度和各教辅书商的钱包厚度。
提高所谓理科生人文素养，或是提高文科生的数理知识，文理不分科是一个很好的办法。短期来看，文理合并完全是鸡肋，反正工作了也不一定用得上，现在学过来完全是在荒废时间和浪费精力；可是长期来看，这样有助于我国国民的整体素质的提升——不过我觉得，整体素质不单是这几科的加入就可以提升的，要做的还有很多。文理不分科在我国国情现状下，我认为不合适，理由如下：

1、 高考指挥棒的存在，高考难度过大。如果高考的难度能够降低一些，然后再文理不分科，这样的做法，似乎是可行的。总难度降低了，科目可以适当增加。一句话，高考模式不改变，文理分科绝对还要继续的。
2、 补课之风无法根治。差的学校要想要来更多的经费，想提升自身名头，又没有好的老师，唯一的办法就是拼命补课，用题海战术来抗衡重点中学的师资优势；重点中学回头一看不好，丫的赶上来了，唯一的办法也只有补课，然后互相斗啊斗的，学生受压了，心理素质差的，就先走一步了。其实没有谁想补课的，无论学生还是老师，谁都有自己的私事，但是还是个高考指挥棒的问题加上点利益纠葛。我看这个问题短期内是没有解决办法的——年初八那天晚上南宁教育局局长夏局长拍着胸脯和领导说：我保证南宁市没有一所学校年后补课。喏，现在呢？
3、 高考的人太多了。这个是历史遗留问题，目前没有解决的办法。每年1000万人的考，录取比例大概4比1这样，除开已经内定能够上学的人们，再除开那些钱定能够上学的人们，剩下的比例又是多少？所以啊，孩子们！无论分不分科，你们都要补课啊！不分科好啊！一节课收4块钱，又多了三门课啦！哈哈哈！对于那些家境不好的孩子，你是补，还是不补？

还有一个问题就是，我觉得现在的教育太过于功利化，过分强调学生的考试能力，而非真正的知识能力——举个例子，现在的作文课，不大像是去引导学生写出好的作文，写出生活的美，写出自己的心，反而更像一个拼装市场，今天爱迪生是拾金不昧，明天当然可以捍卫人类和平，保障RQ，再下一次勇救失足女青年……太多了，反正你要记住！文章里面一定要用材料！这样就一定可以搞掂一篇50分以上的作文！
试问这样的中国人，以后会怎么样？写文章本来就是心灵表达的一种方式，这种最基本的能力都不能够具备，别的又如何呢？
教育的意义在于引导人发现生活的美好，赋予人类技能和知识，培养人的思维，让人类有能力生存下去。而现状是过于功利化的教育模式，过分强调考试能力，而不注重人本身的素质培养，甚至是忽略教育本身的意义——你先别管那么多，先考上大学先！设想一下现在如果不分科，那么文科的学文科已经够功利化了，学理科的时候，又会怎样对待呢？如果是这样，那么不分科能够达到所谓“提高文科生数理知识”的作用么？
现在的教育有些小变质，过分注重考试能力，而忽略了教育本身的意义——有的领导讲话讲得很好很专业：我们是素质教育，只不过更侧重考试能力的培养。官啊官，官字两张口啊……
有一个比较明显的例子：我国是文明古国，文化源远流长，但是很讽刺的是，每年在我国出版最多的书绝对不是学术书籍也不是各类文化小说，而是教辅书。我算是学生中比较懒的了，但是我的高三英语教辅书却有7本！这个数字算是少的了——不是我订的，学校统一，而且还有很多自愿买别的教辅。这7本是绝对不可能做完的，哪怕剩下半年我就做英语，也做不完，那些考试很牛X的人，有不少是哑巴英语爱好者，考试起来牛X烘烘，真的遇到一个老外，被人家问候了全家都还不一定懂，更别说反击了。
我不怎么听英语课，这是实话，但是我的英语不算差，考起试来都在100分上下。我和别人的不同，或许就是我常常能够开口交流，我有个干姐姐在澳洲读书，有个从小玩到大的兄弟随母移居美国，他们常和我讲英语，加上我去琴行玩的时候，碰到一两个老外，常常做一下翻译官，手舞足蹈指手画脚的比喻加上我的蹩脚英语，他们也能够听懂个几分的，所以说我能够有机会锻炼锻炼舌头吧，呵呵。
但是问题是我这个不算数的，高考口头讲得再遛，也不会给你加分。
是不是文化市场繁荣程度，就是教辅书的发行量决定的？似乎不是吧？
思前想后，觉得这个似乎有点本末倒置的感觉，如果一个人不能开口讲，那么他学语言学得再好似乎也没多大用处，而现在英语教学的现状，正是如此。我的英语老师很坦诚的和我们讲过：“其实李阳的学英语方法是很好的，能够开口讲就是好的，但是毕竟现在我们生活在这个环境下，你不能改变，你就要去学会适应。”
话是没错，可是这个年龄，是学的最好阶段，那些对自己没有用的东西，阻碍自己发展的东西，适应了，一辈子可能也就那样了。
话说回来，还是那句话，如果高考指挥棒还是老样子，文理分科或者不分科，没有一点意义，反而会加重学生的负担，成为学生厌烦的源泉，文理不分科，在现状的中国下，我觉得不可行。
改革是好的，但是要看情况来。提升素质这玩意不是说高中多加几门课就可以提升了的，关键还是得看看教育的现状，是否真正履行了教育本身的意义，还是成为扼杀学生思想甚至生命的刽子手。
那么多砖家都在质疑中国为什么不出世界级的艺术大师、文学大师、什么大师什么大师，他们想没想过，其实根源就在于教育。现在的教育渐渐的失去了教育本身应有的意义，转变为一种功利化的肤浅的考试技能培训。艺术的升华，文化的再创造，要靠的是一种创新意识和创造者本身的修养和素质，加之后天的努力。如果那些“创造者”都根本不存在思想，请问怎么创造得出来？最多就是一个加工者，不可能成为一名创造者。
唉，讲了那么多不是牢骚话还是什么？讲归讲，骂归骂，现实就是那么个样子，改变不了也没办法，还是得学会去适应，至于中国整体素质提高不提高，似乎不关我的事情，反正每代人里，只有百分之二十是时代的宠儿，其它都是废品和淘汰者，不用大惊小怪的。我没思想就没思想吧，总比考不上大学以后连个老婆都没得讨，想想，算了，爱怎么怎么吧。过2天要回到考试技能培训中心去了，祝福我今年六月能够过关吧。